Pesca fluvial sostenible

    Pesca fluvial sostenible. Dos prohibiciones más

    por Jesús Soriano Montes. Ingeniero de Montes y pescador.

    Aunque ya se asume que la técnica y la profesión forestal claudica «de oficio» ante el mediático lobby ecologista, siempre hay un ejemplo que va «más allá». El penúltimo caso le ha tocado a la pesca fluvial en forma de dos recientes prohibiciones:
    1ª- Prohibición de sueltas de trucha arco iris para aprovechamiento en cotos intensivos de pesca.
    2ª- Prohibición de la pesca de trucha común en TODOS los ríos trucheros de la provincia de Guadalajara, pretendiéndose reemplazar ésta por la captura y suelta.

    PRIMERA PROHIBICIÓN. Cotos intensivos

    El Listado clasifica a la trucha arco iris como especie alóctona con potencial invasor. Ello ha supuesto el cierre de los cotos intensivos de trucha Arco Iris en toda España. Este es uno de los múltiples laberintos jurídicos causados por este RD, que prohíbe todas las sueltas de truchas arco iris, incluidas las autorizadas por las autorida-des competentes en cotos intensivos.
    Estos cotos han sido la única alternativa viable para conservar los recursos piscícolas de nuestros ríos trucheros y reconocer, a la par, los Derechos y obligaciones de los pescadores. Los cotos intensivos autorizados hasta hoy cumplían exigencias como:
    a) Total control del riesgo de «contaminación» genética con ejemplares de trucha común que pudieran estar en las aguas del coto (raramente lo estarán). Las sueltas se hacen con ejemplares triploides estériles acreditados por registro de condiciones sanitarias, responsabilidad de acuicultores autorizados.
    b) Riesgo cuasi-nulo de competencia con especies autóctonas, ya que a la baja calidad de las aguas de los cotos intensivos se une que los ejemplares soltados son pescados o perecen al no poder sobrevivir en medios «no cultivados».
    c) Barreras físicas insalvables para los peces: límites superior (azudes o presas) e inferior (presas) del coto intensivo que impiden acceso a otros tramos.
    Este RD se elaboró para armonizar y priorizar la eliminación de las especies más dañinas para los ecosistemas acuáticos (mejillón cebra, alburno, pez gato, siluro, lucioperca o el cangrejo rojo) pero ha resultado ser un elemental instrumento para liquidar el Derecho social a la pesca de cientos de miles de ciudadanos. El RD ha provocado un lamentable espectáculo jurídico con recursos contencioso-administrativos solicitados por CCAA, Resoluciones del Consejo de Ministros, suspensiones cautelares del RD por el Tribunal Supremo,…
    Todo ello porque se ha ignorado de manera irresponsable que especies alóctonas como el cangrejo señal (Soria), el black-bass (pantanos), el salmón del Danubio (río Tormes), salvelino (lagunas de montaña), etc., se han aprovechado a través de modelos de pesca fluvial sostenibles en áreas bien delimitadas, conindiscutibles beneficios sociales, económicos y ambientales reconocidos en las normas de desveda aprobadas por las autoridades competentes año tras año para su racional aprovechamiento, garantizando la protección de los ecosistemas acuáticos.
    Las especies alóctonas mencionadas se han ido adaptando a tramos de ríos muy transformados (por construcción de presas, cambios hidrológicos en las cuencas vertientes, nuevos usos del suelo, etc.) y ya desempeñan funciones ecológicas, económicas y sociales sobrevenidas tras décadas de adaptación natural a unos ecosistemas muy distantes de los primigenios, que son los que tenemos realmente,
    por mucho que se pretenda poetizar con situaciones pasadas que no volverán nunca, nunca.
    Ante la clara extralimitación legal provocada por el RD, el MAGRAMA ha tenido que aceptar parte de los recursos formulados contra éste. No obstante, es inaceptable que «con la que está cayendo», un Consejo de Ministros que tiene que gobernar a golpe de Decreto Ley viernes a viernes, tenga que gastar tiempo en remendar ocurrencias del iluminado y omnipotente mantra ecologista que dirige, ya se ha demostrado, nuestras Administraciones, técnica y políticamente.

    SEGUNDA PROHIBICIÓN. Pescar en Guadalajara

    Se ha prohibido la pesca de la trucha común, entendida como cobro del ejemplar capturado según los reglamentos vigentes, reemplazándose dicha pesca por la captura y suelta en TODOS los ríos trucheros de Guadalajara. Lo significativo es que esta provincia atesora un gran potencial económico, social y ambiental en pesca fluvial y, con esta medida, pasa de ser un territorio de enormes oportunidades de desarrollo a sufrir graves perjuicios para las zonas rurales con mejores tramos trucheros. Estos admitirían diferentes regímenes de pesca cumpliéndose el principio de multifuncionalidad. La variabilidad de situaciones y entornos de los ecosistemas acuáticos, su multitud de condiciones hidrológicas, biológicas, climatológicas…, no se han tenido en cuenta, y se ha renunciado a este valioso recurso, social para muchos ciudadanos y económico para sectores como hostelería, turismo, distribución de material deportivo, comercios…

    La ordenación piscícola de las aguas asignándose tramos Vedados, Cotos de pesca, Refugios de Pesca, tramos de captura/suelta con artes menos invasivas, normas de cebos autorizados, cupos máximos por pescador/día, tallas mínimas, resultados de Inventarios piscícolas, oferta de Permisos de pesca,… Todas las técnicas para la gestión de la pesca fluvial, pese a estar experimentadas durante décadas, se han «tirado a la basura» con esta prohibición.
    Muchos NO podemos entender, por principios y por tradición colectiva de aquellos que hemos practicado la pesca fluvial en entornos más cercanos al medio rural y siempre desde el conocimiento técnico de la gestión piscícola, cómo la captura y suelta puede sustituir en todos los ríos, a la pesca en su auténtico significado, que es el cobro de la pieza capturada.
    Modelos filosóficos aparte, las administraciones más avanzadas en gestión de la «ictiofauna» (p.e. Navarra) aplican normas de pesca apoyadas en inventarios de existencias piscícolas bien elaborados. Los modelos de aprovechamiento así propuestos se adaptan fácilmente a las posibilidades de los ríos. Desgraciadamente hay muy pocos ejemplos de Gobiernos con valentía política, que saben tomar decisiones firmes y justificarlas técnicamente frente a quien sea.
    Esa innegable inclinación totalitaria y excluyente de los nuevos profetas ambientalistas autoerigidos en élite científica, ya ha provocado una extensa lista de damnificados, con daños económicos calculados en muchos euros y perjuicios sociales muy notables. Las líneas rojas de la racionalidad se han traspasado y hay deber moral de los técnicos con mayor conocimiento en medio natural que les obliga a tomar partido y posicionarse, sencillamente desde el sólido juicio que aportan ciencia y técnicas forestales. Si no lo hacen, la gestión forestal seguirá abocada a la marginalidad, difuminada entre artificiales prioridades amañadas en las Administraciones Públicas y donde sus Gobiernos se doblegan fácilmente ante los grupos de presión de siempre.

14 pensamientos en “Pesca fluvial sostenible

  1. Discrepo en la casi totalidad del artículo. Tenemos que adaptarnos a los tiempos que nos toca vivir y creo que la implantación de la pesca sin muerte por parte de la junta es valiente, puntera y sobre todo, necesaria.

  2. Mientras que estoy de acuerdo con el planteamiento general de la primera parte del artículo (1ª prohibición) difiero casi radical de la segunda parte.
    Defender la pesca tradicional “captura y no suelta” sólo por motivos exclusivamente económico sociales, es argumentar de manera muy débil. Hoy en día quien no comprenda que la pesca deportiva no tiene la obligación de estár ligada a una cesta llena de truchas, es alguien que está descontextualizado en los tiempo que nos toca vivir.
    La pesca deportiva puede, y debe, ser sin muerte aun reconociendo que no es el tomem sálvífico de la trucha, pero ayudar ayuda, aunque solo sea para asentar otros conceptos mentales tan necesarios para mantener esta especie y por consiguiente la afición.
    Pescar en Guadalajara sin muerte me parece una muy buena decisión que no debiera ir marcha atrás.

  3. Te animo a que des un paseo por los ríos del Norte de Guadalajara.

    En este momento están prácticamente secos, no conocemos el alcance de tan pertinaz sequía, posiblemente hayan muerto muchas truchas en ríos y arroyos como el Sonsaz, Lillas, Zarzas, Berbellido, Vallosera, Jaramilla, Sorbe, Jarama etc,,,

    Las truchas que sobrevivan son autenticas supervivientes, en mi opinión debemos darlas todas las facilidades para que sigan nadando en sus aguas y como pescador soltaré todas las truchas que suban a mis moscas.

    Lo demás que si turismo, que si dineros me importa un bledo. Es mas cuantas mas truchas haya en los ríos mas turismo acudirá a la zona y si matas a la gallina se acabaron los huevos de oro.

    Un saludo

    Mario

  4. Decir que estoy totalmente en desacuerdo con las ideas retrogradas expuestas en este artículo. Señores están ustedes en la edad de piedra. como técnico que soy no me siento en nada identificado con ustedes, y mas leyendo este parafo “Las líneas rojas de la racionalidad se han traspasado y hay deber moral de los técnicos con mayor conocimiento en medio natural que les obliga a tomar partido y posicionarse, sencillamente desde el sólido juicio que aportan ciencia y técnicas forestales. Si no lo hacen, la gestión forestal seguirá abocada a la marginalidad, difuminada entre artificiales prioridades amañadas en las Administraciones Públicas y donde sus Gobiernos se doblegan fácilmente ante los grupos de presión de siempre.” Por lo que solicito a los tecnicos de la Administración y liberados que si piensan de esta forma, es mejor que no hagan nada y que dejen el el deber moral para ir de putas, por que de conocimiento del medio natural nada de nada señores. Marchense a casa y reflexionen que el deporte y las gestión de los recursos piscicolas van por otros derroteros Señores.

  5. Se me olvidaba, me gustaria que el responsable de esta web o sus socios opinaran al respecto, por que si apoyan o están de acuerdo con esta politica de gestión de pesca, si yo fuera socio, desde este momento pediría la baja .

  6. Buenos días YAK,

    yo soy el responsable de la página web de nuestra sociedad, aquí se hace eco de un artículo de Jesús Soriano publicado en la revista Montes, simple y llanamente, dicho artículo habla en nombre de su autor y lógicamente no lo hace en nombre de la Sociedad de Pescadores Río Sorbe, al igual que yo tampoco lo hago, somos una sociedad de casi 200 pescadores, cada uno con sus propias ideas y opiniones diversas para que una persona pueda hablar por todas, por suerte aquí somos personas libres y seguro que cada socio tiene su propia opinión al respecto que no coincidirá con la del resto, pero ante todo diría que cada socio respeta las opiniones de otros socios, así como la de Jesús Soriano la de usted mismo y la de cualquier otra persona.

    Ya que lo pregunta yo puedo dar mi opinión como un pescador más que a su vez es socio (insisto, a nivel personal, afortunadamente no somos borreguitos y cada persona, socio o no tiene ideas propias).

    Respecto al famoso Real Decreto, no puedo estar más en contra del mismo, hablando de las truchas arcoíris, diré que las repoblaciones con la misma se hacen en sitios donde no compiten con la trucha fario, por ejemplo en Guadalajara, no verá que se repueble el Alto Tajo, los tramos altos de lor ríos o cualquier sitio donde aún seguimos pudiendo disfrutar de la pintona. Por desgracia las condiciones de muchos ríos ya no son las que eran y la construcción de presas que no permiten a los peces remontar los ríos, la contaminación de las aguas y el no respetar los caudales ecológicos mínimos pues hacen que las condiciones de las aguas sean las que son y no las que nos gustaría que fueran, la trucha común requiere para vivir y reproducirse aguas limpias y oxigenadas por lo que en Guadalajara en general se ha visto relegada a los cauces más altos que son los únicos que en general cumplen estas condiciones. Por tanto estoy en contra de la prohibición de repoblar con arcoíris, hablando del río de mi pueblo ¡ojala estuviera lleno de trucha común! de barbos, bogas, cachos, lamprehuelas… pero no es así y ya que no tenemos la fario, pues bienvenida sea la arcoíris. El Real Decreto si que esta hecho desde el desconocimiento, ¿como se puede llamar invasiva a una especie que no puede reproducirse en el medio natural? las truchas con las que se repuebla no pueden reproducirse, por tanto es algo totalmente controlado, en el momento que se deja de repoblar desaparecen. Más valdría que las administraciones se preocuparan de recuperar en lo posible los ríos, para que la fario y el resto de especies autócnonas puedieran reproducirse como antes y no de sacar prohibiciones sin pies ni cabeza. La sociedad antes gestionaba el coto de Cerezo (río Henares) y el de Humanes (río Sorbe), el del Sorbe tristemente hubo que dejarlo porque muchas veces bajaba seco ya que la administración no se preocupa de que se respete el caudal ecológico, ahora que no se repuebla, ¿hay más trucha común? por desgracia no, la realidad es que ahora apenas hay peces en un tramo de río que en ocasiones baja casi seco… por eso insto a las administraciones a preocuparse por recuperar las condiciones de los cauces en caudal y calidad de las aguas y no a preocuparse de tonterías, si la fario tuviera las condiciones para reproducirse adecuadamente en los sitios que actualmente se repuebla con arcoíris dudo que mucha gente tuviera interés en que se siguiera haciendo. Regulación sí, pero con cabeza…

    Respecto a la captura y suelta, pues yo personalmente por norma general la practico y pienso que la pesca deportiva no está ligada a la necesidad de llevarse truchas a casa, pero tampoco a la necesidad de no hacerlo… pienso que el que se lleve capturas a casa está en su derecho y no es mejor ni peor que el que no lo hace. En mi opinión no hay que ser tan extremista y prohibirlo completamente en todas partes, sino regularlo, no todos los sitios son iguales ni es lo mismo para todas las especies piscícolas en cada lugar, según las condiciones puede ser necesaria la limitación de capturas, la obligación total de practicar pesca sin muerte o incluso la prohibición total de la pesca (incluyendo la captura y suelta), así como hay lugares en los que puede ser posible capturar los ejemplares, existen ríos en buenas condiciones que tienen trucha y aunque se prohibiera la pesca seguiría habiendo la misma cantidad, porque un río tiene una capacidad limitada, no puede haber infinitos peces. Un ejemplo contrario es el Henares a su paso por cerezo, apenas hay trucha común, por tanto como decimos nosotros “un beso y al río”. A lo que voy que no todo tiene que ser blanco o negro ni existe la verdad absoluta, como ejemplo, tengo un amigo Lithuano al que personalmente no le gusta pescar porque no le gusta dañar a los peces, pero piensa que la pesca para luego comerse el pez tiene sentido, mientras que devolverlo, haciéndole daño por mera diversión humana de pescarlo no lo tiene… usted YAK y yo mismo que suelo practicar captura y suelta seríamos retrógrados, pero el respeta a los demás aunque no comparta sus puntos de vista…

    Un saludo, Miguel

  7. No ha pasado ni un año y ya hay presión para la marcha atras en Guadalajara del captura y suelta, ¿eso es respetar o dar una oportunidad y bajo que intereses… turismo…? nadie hace un viaje de pesca para matar las capturas.

    La trucha común está en declive, eso es innegable, y las causas son muchas, unas más determinantes que otras, pero cualquier medida que favorezca su existencia y que este en nuestras manos es de aplaudir. Lo que esta claro es que no podemos hacer que llueva, pero mantener los cauces limpios y devolver las capturas si.

    En cuanto a la decisión tomada es precisamente la decisión valiente

    Un saludo Juanma

  8. Sr. Miguel.

    No termino de entender su comentario, o puede que si que lo entienda.

    Vera el articulo del sr. Soriano me parece deporable, y mas teniendo la titulacion que tiene, creo que en vez de dicha profesion estaria mas en “su onda” como matarife o como pescadero.

    Sr. Miguel,entonces donde habita la trucha comun hay que repoblar con iris o no?, vd. sabe muy bien que en el tramo de rio que gestiona como coto esta sociedad hay una poblacion de trucha comun… y sabe de sobre que en el rio Henares muchos kilometros rio abajo de dicho tramo sigue existiendo poblacion de trucha comun.

    Un rio NO ES UN ESCENARIO DEPORTIVO donde un aficionado va a practicar su deporte. Un rio es el habitat (en la mayoria de los casos unico e insustituible) de varias poblaciones de especies y, la supervivencia y existencia de estas especies deben de estar muy por encima de los intereses deportivos de las personas.

    Yo desde luego estoy a favor de la pesca sin muerte y permitame posicionarme y decir que estoy en contra de la competicion en la pesca (pero bueno,esto ya es otra lucha).

    Y en lo que estoy totalmente en desacuerdo es que a una sociedad se la permita gestionar un tramo de rio por intereses economicos.

    Lo que comenta del rio Sorbe es penoso, pero eso no le salva para actuar de forma inapropiada en el rio Henares.

    Sr. Miguel, ponga usted una denuncia diaria cada vez que el rio Sorbe baje seco, que lo denuncie su sociedad y su pueblo.

    Sr. Miguel, con los cuartitos de su sociedad lleven a juicio a la empresa que seca el rio Sorbe.

    No lo entiendo, señores que vivimos en el siglo XXI y seguimos actuando y lo que es peor pensando en algunos casos como verdaderos Austrolopitecus.

    Hay que joderse.

  9. Ya esta bien, ¿ que pasa, que todavia no se han matado suficientes truchas en los rios y arroyos de Guadalajara? . Hasta donde va a llegar el egoismo y la sin razon de algunos pescadores ?. Que sepan los pueblos de estas zonas con estos rios, que los que no son pescadores, iran a ellos a admirar sus paisajes , sus rios, y las truchas salvajes que en ellos se mueven , se alimentan y reproducen, y que cuando no quede ninguna no iran ni los pescadores ni una gran parte de los que tenemos el derecho de ver a estos animales vivos y en su medio natural. Mi apoyo total a la ley de pesca en Castilla la Mancha sobre la captura y suelta de la Salmo Trutta Fario, aunque yo hubiera llegado un poco mas lejos: declarar especie protejida a la trucha comun, como bien material de esta comunidad y prohibir para siempre su pesca o captura, con o sin muerte.

  10. Ya esta bien, ¿ que pasa, que todavia no se han matado suficientes truchas en los rios y arroyos de Guadalajara? . Hasta donde va a llegar el egoismo y la sin razon de algunos pescadores ?. Que sepan los pueblos de estas zonas con estos rios, que los que no son pescadores, iran a ellos a admirar sus paisajes , sus rios, y las truchas salvajes que en ellos se mueven , se alimentan y reproducen, y que cuando no quede ninguna no iran ni los pescadores ni una gran parte de los que tenemos el derecho de ver a estos animales vivos y en su medio natural. Mi apoyo total a la ley de pesca en Castilla la Mancha sobre la captura y suelta de la Salmo Trutta Fario, aunque yo hubiera llegado un poco mas lejos: declarar especie protejida a la trucha comun, como bien material de esta comunidad y prohibir para siempre su pesca o captura, con o sin muerte.

  11. Ya esta bien de que nos mientan estos mosqueros egoistas lamoscadepaco, el uncas este y todos los pesados de APCR dejarnos en paz no mintais mas, la pesca sin muerte no es la soluición es otra herramienta mas de gestión pero no la panacea, lo demas es mentir ,dejar que la gente practique su afición como quiera ,me da igual seguire comiendo algunas truchas de tu sorbe querido(rio de las Xanas)que estan mu ricas y porque me lleve dos no pasa nada digais lo que digais y ademas seguire pescando al tiento cuando me apetecca porque quien lo vigila
    nos estais obligando a ser furtivos a gente que estamos concienciados con la conservación y la recuperación de los cursos fluviales ,porque sois unos egoistas que habeis querido los rios para vosotros YA ESTA BIEM ,LOS PROBLEMAS DE LOS RIOS NO SON LOS PESCADORES ,PORQUE DESDE HACE 20 AÑOS CADA VEZ SE ES MAS RESTRICTIBO Y NO AUMENTAN LAS TRUCHAS SOIS UNOS HIPOCRITAS,
    O CREIS QUE VEDANDO LA PESCA TRES AÑOS AUMENTARIA PROPONERLO PERO YA LUEGO HAY QUE AGUANTAR LAS IDIOTECES DE TIOS COMO EL VICENTE ESTE .VOSOTROS MISMOS PESCADORES SIN MUERTE OS VAIS A METER EN UN CHARCO DEL QUE NO SE COMO VAMOS A SALIR,POR CIERTO YO TAMBIEN SOY INGENIERO DE MONTE ,PERO NO ILUMINARDO MOSQUERO QUE ES LO QUE CUENTA PARA METER BAZA EN EL CONSEJO DE PESCA

  12. Estos que se creen con derecho a obligar a toda la gente a pescar sin muerte se han pasado y hay que contratacar,todos los que estéis a favor de una pesca racional y donde se contemplen Todas las modalidades ,mandar un escrito a la conserjeria de guadalajara ,que sepan que hasta aquí hemos llegado que no todo el mundo esta deacuerdo con todo sin muerte
    Señores los mosqueros quieren los ríos para ellos solos ,no se lo vamos a permitir ya esta bien de mentir ,la caña no es el problema de los ríos de guada y el que lo defienda o no tiene ni puta idea o miente con motivos espureos(el río la mi solito sin madrugar)
    Me da vergüenza lo que cuatro iluminados están haciendo al mundo de la pesca ,se perderá la pesca al tiento ,
    Y para nada los ríos seguiran sin peces,porque ya no hay cachos si no los mata nadie ,eso les da igual que vergüenza de defensores del rio

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *